Het huwelijk tussen man en vrouw is in 2014 door echtscheiding ontbonden. Man heeft inmiddels een nieuwe partner. Vrouw verzoekt de rechtbank de door man aan haar te betalen partneralimentatie vast te stellen op € 750 per maand. De rechtbank wijst het verzoek af. Vrouw gaat in hoger beroep.
Vrouw stelt onvoldoende inkomsten te hebben om volledig in haar huwelijksgerelateerde behoefte te kunnen voorzien. Zij kan in redelijkheid niet meer inkomsten verwerven dan zij thans doet, aldus vrouw.
Volgens man zijn haar gedragingen zodanig grievend geweest dat zij daarmee het recht op partneralimentatie heeft verspeeld. Vrouw is hem na het verbreken van de relatie blijven stalken door honderden berichten via e-mail en WhatsApp en ruim 120 naaktfoto’s te sturen. Ook heeft vrouw vernielingen aangericht in zijn woning – waarvoor zij ook is veroordeeld – en heeft zij hem in elkaar laten slaan. Tevens heeft vrouw via e-mail en WhatsApp discriminerende opmerkingen gemaakt over de nieuwe partner van Man, waarvan ze aangifte hebben gedaan.
|
|
| Het hof is van oordeel dat wat man heeft aangevoerd weliswaar door hem als grievend zal zijn ervaren, maar onvoldoende is om tot de conclusie te leiden dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat vrouw van man een bijdrage in haar levensonderhoud verlangt.
Omdat vrouw om een bijdrage van man in de kosten van haar levensonderhoud vraagt, ligt het in beginsel op haar weg om aan te tonen dat zij behoefte heeft aan een dergelijke bijdrage. Vrouw heeft echter niet aangetoond dat zij niet in staat is om betaalde arbeid te verrichten. Dat ze aanvoert, dat ze sinds 16 maart 2018 onder behandeling staat van een psycholoog, is daarvoor niet genoeg. Vrouw heeft een overzicht overgelegd van haar sollicitaties. Hiermee heeft zij echter onvoldoende aangetoond actief op zoek te zijn naar een betaalde baan. Het overzicht, zonder de daarbij horende brieven en afwijzingen, vindt het hof onvoldoende. Bovendien valt op dat de functies waarop Vrouwen solliciteert, niet aansluiten bij haar werkervaring. Nu vrouw ook niet ter zitting is verschenen, zijn de vragen die het hof heeft over haar mogelijkheden om haar verdiencapaciteit volledig te benutten en haar sollicitatiepogingen onbeantwoord gebleven. Gezien de gemotiveerde betwisting door man had het op de weg van vrouw gelegen om (1) duidelijkheid te geven over haar pogingen om inkomsten te verwerven en (2) de door haar gestelde behoefte aan een onderhoudsbijdrage te voorzien van voldoende onderbouwing. |
| Nu vrouw dus niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij behoefte heeft aan een bijdrage van man in de kosten van haar levensonderhoud, bekrachtigt het hof de beschikking van de rechtbank.
In dit geval was dus niet het beweerde wangedrag van de vrouw reden voor afwijzing van haar verzoek om alimentatie, maar haar gebrek aan onderbouwing van wat ze nodig stelde te hebben.
Noot familiemediator: niet elk probleem kan door mediation voorkomen worden, maar familiemediation biedt u wel een kans om goed afscheid van elkaar te nemen en uit te praten wat er uit te praten valt. Stoom moet afgeblazen worden. Dat reguleren, met behulp van mediation, voorkomt frustraties met alle gevolgen van dien. |
